Уважаемые коллеги, ниже опубликована статья Алексея Павловича Зименкова — заместителя Председателя Совета МА МПМ. Так как много пишется говорится, пожалуйста, если хотите, чтобы Ваше мнение было опубликовано, указывайте под своим письмом крупными буквами: ЭТО ПИСЬМО ПОЛНОСТЬЮ РАЗРЕШАЮ ОПУБЛИКОВАТЬ В БЛОГЕ ИГОРЯ ШЕВЧЕНКО. Должен ответить на первый пункт Алексея Павловича («Только всегда надо давать сведения о психологе, чтобы можно было судить о его опыте и квалификации»), что Анастасия Зиновьева в своей подписи под статьёй указала ВУЗ, курс и свою специализацию. Анастасия Зиновьева пока первый студент-психолог, который помогает МА МПМ бескорыстно (а иначе пока невозможно). С распростёртыми объятиями ждём выпускников или преподавателей факультета психологии МГУ, добро пожаловать, наши двери открыты!
Игорь!
Вот мое мнение по поводу стихотворения «Березовость» и заметки Анастасии Зиновьевой, которое я высказываю по твоей просьбе. Его можно, если ты сочтешь необходимым, опубликовать.
- Я за рубрику «Миниатюра глазами психолога». Другой взгляд всегда полезен. Даже если спорен или даже несправедлив.
Только всегда надо давать сведения о психологе, чтобы можно было судить о его опыте и квалификации.
- В отзыве Зиновьевой есть то, с чем я согласен, и то, с чем я не согласен.
- И у меня текст создает образ лирического героя,
— который мужского рода,
— и который уже вышел из молодежного возраста.
Подобное впечатление создалось не только у меня, но и большинства откликнувшихся на заметку Зиновьевой. И это значит, что для такого прочтения имеются основания, содержащиеся в самом тексте стихотворения «Березовость».
- Но дальнейшая интерпретация текста Зиновьевой говорит о ее юности и неопытности. Анастасия Зиновьева не осознает, что когда она пишет:
«Скорее текст написан подвыпившим мужчиной…»
«Каждое слово здесь наталкивает на мысль о том, что пишет разочаровавшийся во всём мужик, смысл жизни которого сводится к тому, чтобы, приняв на грудь, сходить в баню, чтобы там хлебнуть ещё».
«Резюмирую. Грубость, чёрствость, отстранённость от мира, как внутренняя, так и внешняя, использование несвойственных (не только девушкам, но и парням) выражений и фраз, угловатость словосочетаний, нарушение свойственного девушкам мышления, всё говорит о том, что писателем, был некий мужчина, средних лет, возможно с определённой проблематикой в детско-родительских отношениях, вероятно, перетекающих в проблемы, связанные с алкогольной зависимостью».
она уже оценивает не текст, а его автора, переходит на личности. А это в литературной критике недопустимо (читайте об этом у Пушкин, во времена которого за такие слова справедливо вызывали на дуэль).
У юного автора заметки еще нет понимания того, что она критикует живого человека, которому делает больно в недопустимой форме. И может быть, делает еще и несправедливо больно.
Опыт литературной критики давно признал такой способ оценок чужих текстов в большинстве случаев неприемлемым:
— потому что в подобном случае анализ сбивается с художественной оценки текста на оценку автора;
— и провоцирует переход диалога из литературной плоскости в кухонную и базарную. Ведь автор «Березовости» получает право ответить критику-психологу в том же духе « Мол, судя по заметке, писала ее девушка – алкоголичка и наркоманка. И поэтому ее бредовые рассуждения нельзя принимать в серьез».
Понятно, что подобный ответ автора «Березовсти», спровоцированный Зиновьевой, будет таким же непродуктивным. И будучи обнародованным вызовет у самой Зиновьевой неприятные ощущения. И пробудит желание дать сдачи. И так до бесконечности.
Вывод:
Если мы хотим конструктивного диалога, поиска истины, если не хотим сбиться на непродуктивную базарность, если хотим вместе делать дело, нам надо быть взаимно уважительными друг другу. Щадить самолюбие друг друга – во всех случаях, когда это возможно.
- По существу стихотворения – стихотворения как такового.
Я как читатель воспринимаю это стихотворение следующим образом:
— у меня возникает образ лирического героя мужчины и уже немолодежного возраста;
— он сидит на горячем камне под березой в июле в солнечный жаркий день;
— он пьет березовый сок, который, скорее всего, заготовил весной;
— он, конечно, не «разочаровавшийся во всём мужик», не «подвыпивший мужчина» , которому свойственны «грубость, чёрствость, отстранённость от мира» (откуда Настя Зиновьева всё это взяла? текст, по моему мнению, совершенно не дает для этого поводов);
— этот мужчина смотрит вверх и березовые зеленые листья, через которые пробиваются солнечные лучи, кажутся серебряными.
Для меня непонятно, что в тексте позволяет Насте предположить, что «писателем, был некий мужчина, средних лет, возможно с определённой проблематикой в детско-родительских отношениях, вероятно, перетекающих в проблемы, связанные с алкогольной зависимостью».
Это так далеко от радостей бани, вкуса березового сока, погожего дня, хорошего настроения, на которые хочет обратить внимание автор «Березовсти».
Как литературовед отмечу только, что читателю для правильного восприятия стихотворения, мне кажется, в тексте не хватает сигналов-подсказок, позволяющих:
— правильно выбрать читателю время года — лето;
— догадаться, почему листья берез не зеленые, а серебряные (что является авторской находкой)
Алексей Зименков