Опрос рС о пародиях при судействе западных миниатюр
Уважаемые судьи конкурса западных миниатюр и коллеги из расширенного Совета, добрый вечер!
По форме высказались 10 из 20 опрошенных коллег из расширенного Совета. Их голоса и мнение приводятся ниже. Вывод: Владимир Берон большинством голосов включён в КаС, который возглавляет Галина Дуткина. По сути, она является замом Льва Константиновича. Владимир Берон, Михаил Кожин, Людмила Грачёва имеют постоянное право быть судьями западных миниатюр. Остальные судьи выбираются по рекомендации КаС. Михаил Кожин единолично будет судить конкурсы ППД (если они будут), над ним только Игорь Евгеньевич Витюк и Сергей Сергеевич Антипов, которые должны удерживать альманах в рамках литературного приличия.
Некоторые неправильно поняли второй вопрос о пародиях. Речь идёт лишь об использовании пародий при судействе (за – 7, против – 3). Таким образом, Владимир Берон имеет право при судействе в качестве обоснования своей оценки приводить пародии.
Третий вопрос о публикации (+4:-4) завис в воздухе. Перевес «да» (+2 с оговорками) есть, но он зыбкий, поэтому вопрос будет решать Галина Дуткина.
Большинство уверены, что показывать авторам пародии и можно, и нужно. Т. е. вполне можно включать их в рассылки. При этом, пародии не должны быть делом внутренним.
Об опубликованной статье с пародиями Берона мнения вновь разделились поровну (+3:-3), но трое «за» с оговорками. Людмила Грачёва исправила ошибки, Владимир Берон – за. Статью оставили. А новые будут публиковаться в сети только, если на то будет воля Галины Борисовны.
Большинство членов рС проголосовали за то, чтобы был этап авторской защиты своих произведений. Возможно, он будет лишь формальным, но возможность быть должна.
Я благодарю всех за ответы. Тема закрыта во всех смыслах. На очереди стоит разработка примерного Устава МПМ. Мы видим, что рС становится решающей силой. Значит, от руководителей отделений и ассоциированных членов многое зависит.
Предлагаю ввести представительское членство в расширенном Совете. Скажем, есть сильный автор в Кирове, ему некогда заниматься менеджерской работой, пусть будет представителем. Мы получим ещё нескольких неординарно мыслящих личностей.
Этой теме я посвящу следующую небольшую статью.
ОТВЕТЫ КОЛЛЕГ ИЗ РАСШИРЕННОГО СОВЕТА
- II. Семь вопросов
*****************************************************************
ВОПРОС № 1: (ДА -8 чел.; сомневаюсь – 1, нет -1)
необходим ли Владимир Берон в Критико-аналитическом Совете?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
Считаю, что Берон мог бы быть полезен Совету, если не как пародист, то, как критик, однозначно… Он сам не напрашивался ни на роль критика, ни тем более, на роль пародиста.
Его привлечение было вызвано исключительно плачевной картиной, обнаруженной при формировании перечня западных министиший в алфавитном порядке для жюри конкурса. А сейчас он, в своём, весьма почтенном возрасте, в роли злого «гения», возомнившего себя Гением…
Большинство работ, присланных на конкурс, (который нам пришлось спасать) привели и меня, и Игоря Шевченко в состояние легкого шока. Мысль о том, что итоги объявленного конкурса должны быть опубликованы в альманахе, заставила искать выход из создавшейся ситуации. Мне пришлось, в экстренном порядке, обратиться к поэтам, принимающим участие в моих проектах в одном из культурных центров Москвы, с просьбой выслать свои работы, дабы разбавить имеющиеся. В итоги из 48 работ, так или иначе отмеченных членами жюри, 22-е – внесённые мной дополнительно. Из 24-х оставшихся – 16 – присланы хайдзинами – постоянными участниками наших «восточных» конкурсов, откликнувшимися на призыв Игоря, спасти ситуацию с «Западным фронтом».
Берона, как человека независимого, увлечённого поэзией и проявившего себя в качестве толкового критика, я попросила просмотреть в течение дня все 228 конкурсных работ (и детских и взрослых).
Его вердикт был таков:
60 произведений из 228 он отнёс-таки к поэзии;
108 – по его мнению – пародируемы…
Причём своё мнение он высказал до итогов жури конкурса.
Игорю показалась идея с пародией, в данной, весьма скорбной ситуации, интересной и он попросил сделать пародии на те работы, из числа отмеченных Бероном, как пародируемые, которые вошли в первую двадцатку, по мнению жюри. Свои пародии он написал за несколько часов…
Вот собственно и вся история…
Берон ли, или ещё кто-то, способный идеи ради, потрудиться на благо общего дела, альманаху нужен, с тем, чтобы за качество произведений краснеть не приходилось. А перлы выдавать, мы все, без исключения (в том числе и ваша покорная слуга, и мальчик для битья преклонного возраста Берон) ой как умеем…
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
ДА
Но не писания бурлескных и хулигнаских пародий, а для конкретных критических замечаний по представленным произведениям. Легко посмеиваться, трудно сказать что-то важное с точки зрения поэзии. Ждем.
Браво, Александр Долин!
Респект мэтру, у котрого хватило терпения читать неудобоваримые творения пародиста. Мы же говорим о пародиях, а не об авторе пародий?
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
да
5.
Михаил Кожин
ДА
Т.к. он весьма успешно находит болевые точки у плохих стихов и не боится об этом заявлять.
6.
Вера Правда
Судя по качеству его пародий – сомневаюсь.
7.
Людмила Скребнева
ДА. НО ТОЛЬКО С АРГУМЕНТАЦИЕЙ ПОНРАВИВШИХСЯ СТИХОВ, А НЕ С КРИТИКОЙ «ПЛОХИХ»
Игорь Шевченко
Да.
Наша сила в полярном многообразии. Берон пропустил «получу» Людмилы Грачёвой, я бы проехался и по лучу (где вижу три удивительных смысла) и по слепоте или непониманию Берона. Он где-то бы прихлопнул бы меня. Была бы жизнь. Японские улыбочки не для нас, жизнь в столкновениях, которые сливаются (а не разрушаются) в одно целое, в планету миниатюр.
9.
Галина Леонова
ДА
Хочется увидеть умные критико-аналитические статьи, познакомиться с различными точками зрения. Хотелось бы меньше грубой критики и больше позитивных пожеланий, даже учёбы. Возможно, без указания авторов разбираемых произведений (если не хотите потерять многих). Или вам нужны талантливые единицы? Это другой вариант.
Почему бы не включить Берона в состав судей?
10.
Катерина Шмидт
нет
*****************************************************************
ВОПРОС № 2: (ДА -7 чел.; НЕТ – 3)
нужны ли нам пародии?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
Порой нужна… Если участники конкурса даже просто будут иметь в виду, что она (пародия) может постучаться к каждому, будут «тщательнЕе» работать со стихом.
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
НЕТ
Нам нужна вдумчивая, терпеливая необидная критика.
3.
Лидия Жарова
да
Критика — дело болезненное, но крайне необходимое.
Аргумент: не хотите лечиться, не ходите к врачу.
Но любой врач должен быть компетентным. В компетентности никому из
высших судей не отказываю.
4.
Сергей Шпиченко
да
5.
Михаил Кожин
НЕТ
Если бы они были такого уровня, как у Александра Иванова — нужны однозначно.
Но представленные образцы пародий по уровню недалеко ушли от пародируемых текстов — бьют не в бровь, а… мимо 🙂
6.
Вера Правда
Если они органически появляются и хорошего уровня – да
Пародии, на мой взгляд, оживляют литературный процесс, делают его разнообразнее. Ну, и хорошие пародии держат в тонусе авторов
7.
Людмила Скребнева
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? НО БЕЗ КРИТИЧЕСКИХ КОММЕНТАРИЕВ, И ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ АВТОР САМ ЗАХОЧЕТ ИМЕТЬ ПАРОДИЮ НА СВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Игорь Шевченко
Да.
И вообще всё, что служит росту качества и изящества миниатюр.
9.
Галина Леонова
НЕТ
Судьи должны внимательно, качественно, терпеливо оценивать стихи конкурсантов. Но не должны оценивать ещё и пародии.
10.
Катерина Шмидт
да
*****************************************************************
ВОПРОС № 3: (ДА -4 чел., ДА с оговорками – 2;Нет – 4)
нужно ли их публиковать в сети для всеобщего обозрения?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва По мне так нужно… Умение посмеяться над своими огрехами – неплохое качество. Это знаменитым быть некрасиво, как сказал Пастернак, и самолюбие больное иметь тоже не здорово, а учиться на своих ошибках – вполне себе ничего…
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
НЕТ
Не пародии. Критические замечания публиковать можно с согласия автора произведения.
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
нет
5.
Михаил Кожин
ДА
Нужно, но не пародии, а критические разборы.
Согласие авторов на публикацию критики не нужно — уже сам факт присылки работ на конкурс означает согласие на их критический разбор. Возможно, боязнь авторов нелицеприятной критики заставит их более ответственно подходить к выбору конкурсного материала.
6.
Вера Правда
Лучшие и удачные – да
7.
Людмила Скребнева
ЕСЛИ АВТОР ПРОИЗВЕДЕНИЯ СОГЛАСЕН НА ПУБЛИКАЦИЮ
Игорь Шевченко
Скорее нет.
С одной стороны пародии Берона обидные. С другой, они будут препятствовать графоманскому потоку. С третьей, могут оттолкнуть мнительных, слабохарактерных и ранимых авторов, среди которых достаточно много талантливых. В любом случае я бы снимал пародии после первого же обращения пародируемого автора.
9.
Галина Леонова
НЕТ
Для пародистов надо устроить конкурс пародий-миниатюр. Но чтобы качественно и изящно. И тогда публиковать!
10.
Катерина Шмидт
да
*****************************************************************
ВОПРОС № 4: (ДА -8 чел., ДА с оговорками – 1;и ДА иНет – 1)
показывать ли пародии авторам?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
Да
2.ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
ДА
Но не пародии, а критические замечания.
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
да
5.
Михаил Кожин
ДА
Когда они (критические разборы) будут опубликованы в сети, авторы их сами увидят, достаточно дать ссылку.
6.
Вера Правда
Если они будут опубликованы – авторы их и увидят.
7.
Людмила Скребнева
ЕСЛИ АВТОР ПРОИЗВЕДЕНИЯ СОГЛАСЕН НА ПОКАЗ
Игорь Шевченко
И да, и нет.
Если автор хочет, КаС может предоставить внутренние материалы, но для этого нужно будет, чтобы, скажем, Владимир Берон дал согласие. При запросе автора, можно будет адресовать письмо всем судьям, кто захочет – тот ответит.
9.
Галина Леонова
ДА
но при условии, если автор сам заказывает на свои стихи пародии. (Есть ли такие авторы?)
10.
Катерина Шмидт
да
****************************************************************
ВОПРОС № 5: (ДА -2 чел., индифферентно – 1;Нет – 6)
может, пародии будут исключительно для внутреннего пользования судей?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
Нет
Если в условиях конкурса прописать, что пародии ….возможны, то пусть бы были доступны всем. Сказано, что мудрецы учатся на чужих ошибках. А вдруг и в нашей среде найдутся таковые…
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
нет
В пародиях не вижу смысла ВООБЩЕ. Ничего, кроме самолюбования пародиста, пародии не содержат.
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
да; но можно не ограничиваить круг ознакамливаемых лиц только судьями, а ознакамливать например и членов РС, особенно когда требуется принятие решения более широким составом;
5.
Михаил Кожин
ИНДИФФЕРЕНТНО
Ну разве что для того, чтобы судьям посмеяться 🙂
6.
Вера Правда
Нет .Пародисты же не пишут для «внутреннего пользования» Судьи могут отбирать, фильтровать.
7.
Людмила Скребнева
НЕТ. ЧТЕНИЕ ПАРОДИЙ СУДЬЯМИ ДО СУДЕЙСТВА МОЖЕТ ПОМЕШАТЬ ОБЪЕКТИВНОСТИ ОЦЕНИВАНИЯ
Игорь Шевченко
Скорее да.
Но можно будет при авторском запросе и желании пародиста ознакомить автора с пародией.
9.
Галина Леонова
НЕТ
Что они дадут судьям? Пересмотреть свою оценку пародируемого произведения?
10.
Катерина Шмидт
нет
*****************************************************************
ВОПРОС № 6: (оставить -3 чел., ДА с оговорками – 1; на усмотрение автора статьи -1, на усмотрение автора произведения – 1;снять – 3)
оставить или снять статью с несколькими пробными пародиями Владимира Берона, которую я разместил в своём блоге?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
Я бы оставила… и в том случае, если бы там была пародия и на мои вирши…
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
На усмотрение автора статьи
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
поскольку ответ на вопрос 3 отрицательный, то на этот вопрос — тоже отрицательный, т.е. Снять.
5.
Михаил Кожин
ДА
Пусть остаётся, для истории.
6.
Вера Правда
Тогда вместе со статьёй Долина, где анализируются эти пародии
7.
Людмила Скребнева
НА УСМОТРЕНИЕ АВТОРОВ ПАРОДИРУЕМЫХ СТИХОВ
Игорь Шевченко
Оставить и Снять.
Я бы снял сразу те пародии, по которым поступят соответствующие просьбы. Если от пародируемых авторов не поступят просьбы о снятии – пусть висят.
9.
Галина Леонова
ПОБЛАГОДАРИТЬ УВАЖАЕМОГО БЕРОНА, И СНЯТЬ ПАРОДИИ
10.
Катерина Шмидт
нет
*****************************************************************
ВОПРОС № 7: (ДА -7 чел., воздержался – 1;Нет – 2)
нужен ли этап авторского комментирования или авторской защиты своих работ после судейских комментариев и оценок?
Статистика:
Развёрнутые ответы:
1
Людмила Грачёва
А почему бы и нет…
2.
ФилморПлэйс (Владимир Ашурко)
ДА
Авторское комментирование может иметь место в случае (как в вышеупомянутом стихотворении), когда пародист ВООБЩЕ не понял, о чем идет речь в стихотворении.
Чтобы понять приведенное стихотворение нужно хотя бы что-нибудь знать о суфиях и их учении, и читать рубаи с пониманием, что Любимый — это всегда Бог.
А у пародиста (к моему глубокому сожалению) все мысли крутились вокруг швабры.
3.
Лидия Жарова
да
4.
Сергей Шпиченко
Да. У авторов обязательно должна быть возможность защиты своих работ.
5.
Михаил Кожин
ДА
Неоднозначно. Если автору необходимы пространные комментарии, чтобы объяснить свой стих — значит, стих уже не удался. Комментировать свои впечатления от авторской работы — удел читателей и судей.
И, тем не менее, всё же нужен, чтобы все заинтересованные стороны могли высказать свою точку зрения.
Равно как и повторные судейские комментарии на авторские комментарии, если понадобится.
6.
Вера Правда
……………….
7.
Людмила Скребнева
НЕТ. ПОСЛЕ АВТОРСКОЙ ЗАЩИТЫ ОЦЕНКИ ЖЕ НЕ ИЗМЕНЯТСЯ? ТАК ЗАЧЕМ ТРАТИТЬ НЕРВЫ И ВРЕМЯ?
Игорь Шевченко
Да.
Каждый автор должен иметь возможность высказаться, но публично. Это обезопасит все стороны от чрезмерной эмоциональности.
9.
Галина Леонова
НЕТ
- Это будет нескончаемый поток, более шумный, чем разрешение восьмистиший. Я занимаюсь с некоторыми учениками (инвалиды, жители дальних сёл…) по электронной почте. Одно стихотворение приходится пересылать до 10 раз и больше, вести долгие разговоры на разные темы, устанавливать доверительные отношения… В зависимости от уровня подготовленности и требования разные. Это очень непросто и требует времени.
- Выиграют те авторы, кто будет отстаивать свои работы. Но не все захотят что-то объяснять судьям (из-за отсутствия доверия судьям, из-за скромности, из-за неуверенности…). Хорошие стихи не нуждаются в защите (судьи должны быть очень хорошими или просто хорошими, но тогда их должно быть много)
- Диалог автора и судьи подрывает авторитет судьи, доверие к судейскому составу. Можно увеличить количество судей, а не перекладывать судейство на лиц, которых отбирает И.А.. У них пусть будет право ставить большие балы.
3.Судьи оценивают стихи, а не то, что хотел сказать автор,
- … и не автора. Хорошо бы судить стихи без указания автора.
10.
Катерина Шмидт
да
Игорь Шевченко
Московская область
28 сентября 2018 года