Признаюсь, что чем техничнее пишут авторы, тем страшнее указывать им путь. Одно дело, когда это баловство. Здесь можно говорить играя. Однако наступает время, и очерчивается грань принципиальных расхождений с миром. И тогда слово может навредить учительствующему.
Мы живём, как мне кажется, в многократно отражённом мире, т. е. очень далёком от источника. О степени падения (отражённости) я сужу по нарастанию школьных предметов, т. е. по расчленённости Знания. Учителя русского языка не понимают химию, а математички часто не в ладах с русским языком. Да и сами знания вряд ли кто-то осмелится называть Знаниями. До сих пор я находился как бы в нейтральной зоне, в области определённой безответственности, что-то вроде воспитателя в детском саду. Но далее – школа, а, значит, нужно давать Истинные мистические Знания. И нужно всё пересматривать: мистику количества слогов, само понимание слога, ударения, смысла каждого согласного и гласного, их жизнь в словах, и т.д. Но для этого нужно иметь Веру, Истинную Веру. Именно она может дать Смелость и уверенность. От общих слов давайте перейдём к двум простым вопросам об отрицании и употреблении громких (невещественных) слов в хайку.
Я стою на позиции не употребления в хайку отрицаний. На самом низком уровне я объяснял это так, что тем самым выдаётся не просто авторское присутствие, но и мыслительный процесс, который не согласуется с картинностью. Одно дело сказать, скажем, «босой», и другое – «без босоножек». Но есть и другое объяснение. Хайку – жанр Бога, а – «не», «бес», «без», вероятно, имена Диавола. Вдумайтесь в слова: «бессилие», «беспорядок» и т. д. Для академиков «бес» – приставка, а для меня – корень. Однако, при всём безграничном почтении к таким корням, их наличие говорит о другом жанре.
Являясь противником употребления в хайку таких слов как: Бог, Сущность, Вера, Надежда и т. д., я объяснял это их некартинностью, невозможностью их нарисовать. Но можно подать это иначе. Были Боги и был Первоязык. И не было тогда ещё ни тверди, ни животных, ни человека. Но уже жили в Первоязыке – Вера, Надежда, Любовь… Один из главных принципов в хайку говорить о внутреннем через внешнее. Но внутреннее и есть Высшее. Таким образом, в хайку говорят о Высшем через низшее, о духовном через материальное, о Незримом через Зримое, о Первоязыке посредством языка.
Даже сейчас я стараюсь удержаться от глубин, но мысль и опасения мои, думаю, понятны. И, надеюсь, авторы с пониманием отнесутся к моему молчанию в области техники краткостиший.
«21» ноября 2014 г Игорь Шевченко
г. Дубна
Проблемы учительства в краткостишиях – 2
Раскрою ещё один небольшой секрет. Во многих статьях я критиковал употребление в краткостишиях слова «конец». Остановить поток «концов» я старался, как правило, сопутствующим этому слову юмором. Более глубокая причина указана в «Праведах» (М.: Белые альвы, 2005):
<…>
Так вот: Начало и Конец – имена Господа,
Одной Превышней Троицы.
Это одно и то же. А как иначе?
Ты сомневаешься? Так вспомни:
Начало красоты – уродство,
Начало уродства – красота.
Начало гармонии – хаос,
Начало хаоса – гармония.
Начало порядка – бес-порядок,
Начало бес-порядка – порядок.
Начало жизни – смерть,
Начало смерти – жизнь.
<…>
с. 90
Теперь понятно, что, с моей точки зрения, нехорошо в хайку говорить, скажем, «начало дня». Конечно, можно обойтись и без сакрального обоснования. Но рано или поздно придут авторы, которые обвинят читателей в недостойном понимании их высоких и в высшей степени светлых образов. Именно поэтому так важно сакральное обоснование техники хайку. При всём этом любого, кто встанет на этот путь легко обвинить в сумасшествии, непатриотичности, нехристианстве и т. д.
«5» декабря 2014 г Игорь Шевченко
г. Дубна
Проблемы учительства в краткостишиях – 3
В чём я вижу смысл вариативности в хайку?
Вспоминаю один вечер на трудовом семестре РГУ в Багаевском консервном заводе (я – мехматик, Полковников Игорь с экономфака и фотограф с журналистики), когда я задал вопрос будущему журналисту: «Что отличает СТИХИ?». Студент-четверокурсник задумался и ответил: «Непонятность».
Чтобы распространить мысли мудрецы сочиняли поговорки, пословицы, притчи и басни. А вот чтобы приоткрыть завесу в Незримое были сложены стихи. Среди стихов особое положение занимают трёхстишия, а среди трёхстиший – хайку. Хайку – мало того, что картинны, предметны и просты, они ещё и вариативны. Может быть, там есть мысль, а, может – и нет. И «да» и «нет», и не «да» и не «нет». Бесчисленные интерпретации – от банальностей до высокомудрия и созерцания, могут запросто уживаться под крышей из трёх строк.
Среди множества тайн вариативность хранит важнейшую: безграничность. В жизни мы не в силах её найти, всё конечно и имеет границы. Даже самое низкое падение имеет дно. А самый отчаянный Икар опалит крылья.
Безграничность является отблеском той БЕЗГРАНИЧНОСТИ. Но этот отблеск мы видим здесь среди маленьких букв на потёртых объявлениях.
«7» декабря 2014 г Игорь Шевченко
г. Дубна
Проблемы учительства в краткостишиях – 4
Теперь о главных проблемах. Мне представляется, что жанр трёхстиший понятнее всего рассматривать с точки зрения мужского и женского начал, огня и воды. Стоят эти Высшие около Зеркала. Мужское начало проводит разделяющие линии по отражению, а женское – стирает, чтоб смотрелось красивее. А так как мы и есть отражение, то с нашей точки зрения, мужское начало несёт всякое разделение и войну. Женское начало – все любят, так как это мир и красота. Высшие Силы играют: ну, подумаешь, провели линию, это же понарошку, на отражении. А для нас – это судьбы, ведь мы как раз те, которые в зеркале и линии на нас, как от кнута. Мужское Начало нас учит огнём, чтобы к моменту, когда вынырнем из зеркала, были умудрёнными. Однако трудно нам полюбить такого Учителя. Вот и я, подменил мужскую номинацию (как бы ужасов) более высокой, запредельной, чёрно-белой, которую назвал хайку в честь японских поэтов. По большому счёту должно было бы быть шесть номинаций и седьмая, соединяющая оба начала, их отражения, твердь и воздух. Эта седьмая номинация и есть хайку. Вот те преступления против истины и своих убеждений, которые я совершаю на этих конкурсах. Т. е. я как бы не вижу положительного вектора стоматолога. Может, когда-нибудь мне и удастся обосновать номинацию «Спартания» (родину «лаконичности»). Но сначала, я постараюсь ввести её вне конкурса. Посмотрим, что получится.
Есть и ещё одна проблема. Хорошо говорить об огне и воде. Но давайте вынырнем из обтекаемых определений и назовём всё своими именами: Огонь – Бог, Вода – Диавол. Вот и весь ужас ситуации.
«9» декабря 2014 г Игорь Шевченко
г. Дубна