4-я грань исторического плагиата
Обсуждая в частной переписке мою статью «Три грани исторического плагиата» http://stihi.ru/2011/02/21/10218, по поводу большого сходства призера в номинации сенрю ВКХ-3:
одинокая муха
в куске янтаря. влипла
в историю
Виталий Чипиженко, Харьков, Украина
с сенрю Михаила Кожина:
капля янтаря
влип в историю
черный муравей
8 апреля 2009 в 1:45
http://vkontakte.ru/note4465267_8625486
один мой знакомый написал что, мол, подумаешь сходство в сенрю… Отчасти согласен с этим в том, что сенрю можно отнести, правда, достаточно условно, к так называемому «низовому» жанру. Действительно, набор идей «низового» жанра относительно мал, и теоретически вполне возможна большая пересекаемость. По этой причине при судействе сенрю в первую очередь, вероятно, нужно обращать внимание на техническую реализацию.
Во избежание «слухов» и «сплетен» я давно взял за правило частную полемику превращать в публичную. Поэтому приведу моему оппоненту еще один пример сходства призера ВКХ-3 теперь уже в номинации хайку:
расплескивая
лакает собака луну
в маленькой луже
Филмор Плэйс, Минск, Беларусь
Призеры в номинации «Хайку»
http://haiku3.ru/final/
А вот произведение лидера моего рейтинг-листа хайдзинов:
СОБАЧЬЯ ТРИЛОГИЯ.
…………………………
знак «Cтоп» –
собака лакает
букву «с» в луже
Origa
http://origa.livejournal.com/
Я вынужден просить прощение у Ориги за нарушение авторских прав, тем более, что в личном письме автор просила меня не использовать ее стихи в статьях, но я не вижу другого способа показать сходство двух стихов. Еще раз прошу простить меня. Если автор мне пришлет снова гневное письмо, то буду вынужден оставить только название трилогии, а любознательным читателям придется искать трилогию самостоятельно.
Какой автор техничнее? Без сомнений – Origa. «Расплескивая» — в качестве зачина нонсенс, так как зачин должен быть картинным, а значит, содержать существительное в именительном падеже. Техничнее Origa и во второй строчке, так как образуется прочтение «знак «Cтоп» – собака лакает», которое уже эквивалентно стиху-призеру. Т. е. Origa двумя строчками кладет на лопатки призера в номинации хайку по версии ВКХ-3. Но у Origa есть еще и третья строчка, которая рождает ряд ассоциаций.
Например, игра оставшихся букв «топ», в луже «пот» плюс английские созвучия. Буква «с» похожа на контур лужи, разорванный лакающей собакой. Одновременно буква «с» похожа и на контур дна лужи. Контур (собака+лужа) похож на «наземный знак». Буква «с» может быть и отражением серповидного месяца. И т. д.
Эти примеры показывают, что необходимо не только повышать квалификацию судей, и, как минимум знать произведения «живых классиков», которых и так можно пересчитать по пальцам одной руки, но и выработать правила определения призеров конкурсов.
Вряд ли уместна номинация «хонкадори», так как, на мой взгляд, практически, невозможно придумать что-то доселе невиданное. К тому же приведу выдержку из статьи «Японский народ в его истории»: «достаточно сказать, что составление нового произведения целиком из фраз, взятых из других произведений, и при этом фраз, почти механически нанизанных друг на друга, искусственно пригнанных друг к другу, — вещь едва-ли возможная всерьез у нас, — составляет характерную особенность приема построения лирических драм Но».
«Японская литература в образцах и очерках», Н. И. Конрад, Л., 1927 г, с. 2.
На мой взгляд, необходимо создать «ТЕМАТИЧЕСКУЮ КАРТОТЕКУ ЛУЧШИХ ТРЕХСТИШИЙ». Если конкурсное трехстишие лучше известных примеров, то, несмотря на значительное сходство, оно должно занять призовое место в соответствующей номинации (хайку, сенрю, но не хонкадори).
Однако приведенные выше примеры относятся к обратным случаям. В такой ситуации, вероятно, судьям необходимо показать, что «базовые» трехстишия лучше конкурсных, и понятно, что такие работы должны отсеиваться уже при первичном отборе.
«11» апреля 2011 г Игорь Шевченко
г. Дубна
© Copyright: И.А.Шевченко, 2011
Свидетельство о публикации №111041101851