2010.Полемика с Графом Муром

 

И.А.Шевченко

Полемика с Графом Муром.
http://community.livejournal.com/kritika_haiku/773489.html?thread=13655665#t13655665

Граф Мур:

Все-таки не дает покоя Басё, да? Желание иметь сильный аргумент в дискуссии и наличие этого аргумента — разные вещи. Не стану отказывать Критику в его праве критиковать — если хочется, то можно. Ну надо человеку выговориться, всё равно на Стихире никто ничего не пишет в ответ. Итак,

На одре болезни

В пути я занемог.
И всё бежит, кружит мой сон
По выжженным полям.

(перевод Марковой)

Наш неукротимый боец не видит здесь хайку, патамучта «сон не может бежать». Действительно, раз не видно глазом, значит нету. Исходя из этого посыла, радиация, инфракрасное, электромагнитное и прочее излучение — тема нон-грата для хайку. Сказал, как отрезал. Кто против — ни разу не хайдзины, хайку не понимают и участники «групповщины».
Надеюсь, заголовок «На одре болезни» у Критика не вызывает отвращения и Марковой, в очередной раз, на орехи не достанется. Первая строка «В пути я занемог.» тоже не должна вызвать резкого неприятия, хотя…, но оставим это Критику. Вторая строка — вот он лакомый кусочек, крючок на котором, якобы, висит Graf Mur и соскочить не может. Действительно, «И всё бежит, кружит мой сон» — полнейший же бред с точки зрения двухмерного пространства. Сон не может бежать, у него нету ножек, он абсолютно не осязаем и его нельзя запечатлеть на какой-нибудь вещественный носитель (кино тоже подвергаем анафеме, попутно). Тут мы и подходим к тому самому философскому вопросу над которым люди давно ломают голову, да всё никак не доломают, т.к. границы наукой всё время расширяются. Хотелось бы спросить у Критика, могут ли темой хайку быть сновидения, алкогольный, наркотический бред, пограничные состояния, фобии? Паранойя — это разрешенная тема для хайку? Параноик, по всем правилам жанра записавший свои ощущения в три строки, может считаться хайдзином или, априори, это недостойно именоваться хайку? Надеюсь на развернутый ответ, а не на очередные «отмазки» и «перекидывание мячика».
Что вижу я в этой хайку и как я ее воспринимаю, раз уж именно эта строка именно этой хайку не дает Критику покоя:
В далеком моем детстве, при разных гриппах-ангинах и прочих детских болячках, с повышением температуры тела сознание частенько выдавало очень интересные эффекты, которые в простонародье именуются бредом. Опускающийся потолок, сжимающиеся стены, огромные пауки, загоняющие в угол — стандартный набор моего детства. Последний раз это было летом 1981 года, но хорошо запомнилось. Организм окреп, а память осталась. «Кружащийся сон» — еще одна интересная «фишка» того периода. Бред заключался в раздвоении сознания — одна половина понимала, что тело находится в комнате, на кровати и колотится от озноба, другая половина созерцала сон, который как нельзя лучше соответствует хайку Басё: полет над бесконечными полями, зелеными, выжженными, вспаханными, разными, с холмами и оврагами, но без деревьев, кустов и прочих, возвышающихся над более-менее плоскостью, объектов. Первая половина, при этом, пыталась анализировать «полет фантазии» и наблюдала за всем как бы со стороны и как бы беспристрастно (на сколько это позволительно ребенку, естественно). Вполне понятно, что полеты во сне были куда приятнее сжимающихся стен. Много позже, появились компьютерные заставки, визуально изображающие сходные ощущения, а много раньше это было сделано в фильме «Война и мир» Сергея Бондарчука.
Когда я впервые прочитал эту хайку Басё, идентичность ощущений поразила и запомнилась, а хайку осталась для меня как один из величайших произведений жанра.
Разбор третьей строки проводить не буду, т.к. даже с точки зрения Критика, там не к чему придраться — выжженные поля бывают. Даже в его двухмерном мире.
Если господин Критик ничего этого не осознает, не понимает и не видит — пусть идет к себе на Стихиру и бурчит там дальше. Лично я не вижу необходимости ограничивать жанр рамками, которые ему нарисовал Игорь Шевченко. Он может считать себя величайшим специалистом жанра, тончайшим эстетом и великолепным знатоком — для меня это остается пустым звуком. Нравятся ему мои хайку и мои вкусы в хайку — меня тоже совершенно не колышут, да и непонятно, почему должны как-то задевать.

***********ОТВЕТ ИГОРЯ ШЕВЧЕНКО************************
Спасибо, Граф Мур, за хороший вопрос. Как ни крути, нужно как-то определять жанр хайку. Вот мое краткое определение:

«хайку — это удачная предметная композиция явлений жизни в настоящем времени».

Например,

снегопад…
стою у окна в коридоре
во время урока
………………..Константин Микитюк (АиФ-2009)

Композиция подразумевает наличие двух сопоставляемых явлений, одним из которых часто оказывается сезонное явление – дождь, снег и т. д.  В данном случае – снегопад.
Предметность очевидна – мы можем нарисовать и снегопад, и девочку у окна.

Свойства хайку:
1) вариативность восприятия;
Так как предметный ряд дается объективно, то возможна разная интерпретация. В данном случае, например, автора выгнали с урока, автор – новенький и после урока войдет впервые в этот класс, автор – шеф второклашек и т. д. и т. п.
2) визуальный ряд рождает ассоциативный. В данном случае, автора выгнали с урока, снежинок – с неба, автор – новенький и новенький снег с неба, автор – шеф, старый снег встречает новые снежинки и т. д. и т. п.
3) внутренние чувства передаются через внешние явления. Автор не пишет «стою задумавшись», «стою размышляя», «стою ища слова оправдания» и т. д. Автор объективен.

Рассмотрим теперь другой пример:

В пути я занемог.
И всё бежит, кружит мой сон
По выжженным полям.

(перевод Марковой)

1) композиции нет, так как сообщается, что автор «занемог» и «кружит» его сон. Т. е. сон является следствием недуга, следовательно стихотворение написано не в жанре хайку;
2) полной предметности нет, так как сон я не смогу нарисовать, а уж тем более как сон бежит или кружит;
3) вариативности нет, так как мне четко и ясно сказано автору плохо;

Могу сделать вывод, что это просто трехстишие-рассказ, в котором автор рассказывает о своем состоянии. Для примера приведу похожее четырехстишие Максимилиана Волошина:

Нету сил, перо валится,
Я писать уж не могу,
Всё в глазах моих мутится,
И меня клонит ко сну.
«Максимилиан Волошин», М., «Эллис Лак 2000», 2004 г, с. 172.

Теперь о другом вопросе: «Параноик, по всем правилам жанра записавший свои ощущения в три строки, может считаться хайдзином или, априори, это недостойно именоваться хайку?»

Мой ответ. Если параноик будет записывать свои ощущения по правилам, то есть запишет в виде предметной композиции (которую можно нарисовать), то в большинстве случаев это должно быть хайку. Если у человека, скажем кружится голова или дурман ударил в голову, и он напишет, скажем, такое трехстишие (прошу прощения у автора)

Черёмуха цветёт…
До головокруженья
белый вальс.

………………..Рощина Елена

то  я не только признаю, что это хайку, но и скажу, что оно талантливо.

Однако, если автор напишет так:

У чашечки кофе
Выросли ноги. Пинают
Похмельное сердце мое.

Нора

то я назову такое произведение просто трехстишием-рассказом, так как здесь нет композиции. Видение же почти всегда метафорическое, что напрочь уничтожает вариативность. Поэтому метафорические стихи я иногда интерпретирую как немного сумасшедшие.

С уважением, Игорь Шевченко.

 

© Copyright: И.А.Шевченко, 2010
Свидетельство о публикации №110040806499

Добавить комментарий