06.04.2010. Дискуссия с организатором конкурса Аиф-2009
В ответ на мой пост в ЖЖ (http://community.livejournal.com/kritika_haiku/773489.html) и здесь (копия — http://stihi.ru/2010/04/04/7691) организатор конкурса хайку мне ответил. Наш «диалог» я и привожу ниже.
************************************************
Дмитрий Кудря.
Уважаемый Игорь Шевченко!
Каюсь, так и не собрался подать голос в Ваших предыдущих постах на К_Х, ибо отсутствовал и вернулся в Интернет едва ли не к завершению шапошного разбора, а постить там фразу о своем «нежелании вступать с Вами в какие-либо дискуссии» после отчетливого и недвусмысленного хлопка дверью было бы по меньшей мере странно. Но вот дверца приоткрылась вновь и теперь уже не менее странно не воспользоваться таким «приглашением».
Увы, у меня по-прежнему нет никакого желания вступать с Вами в какие бы то ни было дискуссии и связано это с тем, что Вы – по крайней мере в номинации «мыслитель хайку» – принципиально не изменились со времен Вашего «спектрального анализа» (ещё не встречавшиеся с этой крепкой идеей легко найдут тексты поисковиком, а вот тут мне попались небольшие, но любопытные автокомментарии: http://www.stihi.ru/2004/09/26-120). Много раз мы вступали с Вами в очные и телефонные разговоры, от которых во мне сделалось разве что ощущение полной безнадежности – словно бы я спорил с гуттаперчевым штангенциркулем. И как тогда мне было «и грустно и смешно» наблюдать, как иные авторы под щедрой кистью Вашего спектрального анализатора (даже и помимо их идеологий, симпатий или ориентаций) становятся «красными», «желтыми», а другой раз и «голубыми» или вовсе в полоску (спектр, однако), так и теперь… – то, что Ваши скороспелые иванушки сделали с произведением Констика, оказалось, как выяснилось, ни оригинально, ни убедительно (если не сказать больше, но — не хочется). Вы в очередной раз и виртуозно продемонстрировали, что «поверка гармонии алгеброй» – идея хотя и шибко живучая и столь же плодовитая, но уж больно сомнительная. Не стану повторять сказанного там и просто очевидного. Эти Ваши опыты in vitro могут вполне послужить уроком не одному поколению Начинающих.
Про Конкурс: практически всё, что хотел, я рассказал об этом в июньской Книге 2 СУ и возвращаться к этому пока не намерен. А вот то, что Вы прислали на этот Конкурс и уже успели «забыть», можно было бы и вспомнить и вот для чего. Критикующему и просто Пытающемуся понять (тем более, если этот некто уже doctor) стихи вовсе не обязательно, imho, уметь их сочинять – тем более непременно хорошие (для меня, например, сейчас буквально «на слуху» Пётр Вайль с его книгой СТИХИ ПРО МЕНЯ – слушаю её который раз в авторском исполнении; кстати, настоятельно рекомендую всем), даже если речь идет о такой «безделице» (garakuta) как хайку. Но если шпециалист берется судить о неких профильных текстах даже не выборочно (из тех, что особо зацепили), а – безо всякого страха и упрёка – про ВСЕ ПОДРЯД, тогда уж, как подсказывает мне моё, возможно, глубочайшее imho, он НЕ ДОЛЖЕН хотя бы ВЫСТАВЛЯТЬ на всеобщее обозрение и тем более присылать на Конкурс то СВОЁ, чего он потом станет стесняться. Хотя в данном случае автор действительно скорее «забыл», ибо в другой раз вовсе не жалеет (на) свое творчество – опыты, так сказать, in vivo – ни времени, ни мелованной бумаги, ни недоумения будущих читателей.
Впрочем, «… я ухожу в оппозицию …» – что может быть достойнее, благороднее и мудрей намерения человека занять своё место в жизни, тем более, если это делается НЕ за счет вытеснения других?!
Правда, остается ещё «затем обратиться в суд», так что готовьтесь, милые заединщики, отчитаться, панимаеш, перед Фемидой %-)
А, с другой стороны, какие перспективы, дорогие со-перники, для очередной Командной рэнги!!! Вот уж воистину ICHIZA – «сидение в единении» (слышавшие вспомнят поучительный рассказ Glasswind минувшей осенью в «Ёлках-Палках», что на Третьяковке, но тут-то мы будем вместе!).
Так что па-а-апрашу заинтересованных не расходиться и не покидать пределы Хайкумении хотя бы до следующего поста нашего не перестающего удивлять (и вызывать) широкие круги 0ппозиционера.
Благодарю за внимание, doctor_haikus-san.
(собирался было написать пару слов и о «профанации жанра» переводами В.Н.Марковой, да уж теперь как-нибудь в другой раз, не взыщите)
кто не в курсе — из предисловия к книге «Опоры моста» (2005):
————————-
…
Пора уже начать представлять авторов. Львиную долю сборника составляют произведения выпускника Красносвободненской школы-интерната и школы №29 города Тамбова, а ныне представителя дубненской школы хайку Игоря Шевченко. Его трехстишия нельзя назвать классическими в строгом смысле этого слова, т.к. в них широко используются западные поэтические приемы (метафоры, олицетворения), но точные образы, синхронные с сутью описываемых предметов и явлений, позволяют этим трехстишиям называться настоящими хайку:
Тени шпалами
на дороге спрятались.
Телегу трясет.
…
Приятного просмотра!
Михаил Кожин
http://stihi.rnls.ru/2005/07/18-1327
——————-
no comments
************************************************
Игорь Шевченко
……..Приношу свои извинения graf_mur за то, что я опять вступаю в дискуссию (вывешивание самого поста не считаю нарушением своего обещания не появляться здесь). Но мне ответил Дмитрий Кудря — организатор конкурса хайку.
…….Высказываться прошу только на Стихи.ру, на нейтральной территории, где я вывесил копию этого обращения, и диалог вести тоже там. Здесь, в ЖЖ, мне вести разговор очень неудобно технически.
1.«Опоры моста»
……Я считаю не слишком хорошим тоном аппелировать к книге, которую написал и составил не я, а Михаил Кожин, с которым у меня давние расхождения во взглядах на хайку. Я дал возможность Кожину полностью собрать книгу, обещая не вмешиваться в процесс ни на каком этапе. Поэтому эта книга — демонстрация взглядов Кожина на тот момент, но не моих.
Михаил Кожин не различает среди трехстиший хайку и нехайку. Он считает, что если трехстишие любого жанра оригинально, то оно — хорошее. И, следовательно, оно хайку. Т.е. для Кожина «хайку!» — это знак качества трехстишия. При этом «классические хайку» выделялись им в отдельную градацию. (Стр. 517 — Статья о спектральном анализе. «Первые четыре класса содержат, на наш взгляд, классические хайку <…>)
……Судить о моих взглядах по книге Михаила Кожина, это все равно если бы я судил о Ваших — по Хайкумене, которая позиционируется как альманах поэзии хайку, в то же время им не являясь. Хайкумена — это альманах трехстиший (четырех- одно-) по преимуществу, хайку там — не более 3%.
……Моя же позиция состоит в том, что трехстишия могут принадлежать разным жанрам, и, например, хорошее трехстишие, даже блестящее, не имеет никакого отношения к хайку. Можно пойти дальше и сказать, что на конкурсе хайку самое плохое хайку должно быть неизмеримо выше самого блестящего трехстишия, т.к. они принадлежат разным жанрам. Взгляды Кожина, в этом вопросе, похоже, разделяют, и жюристы конкурса 2009, которые свалили в одну кучу все жанры.
…..Если бы я один писал «Спектральный анализ», я бы заменил слово «хайку» на слово «трехстишия», а словосочетание «классические хайку» — на просто хайку. Отсюда и произошла эта терминологическая неувязка. Кстати, очень выгодная для Вас, т.к. я хвалил Ваши «хайку», имея в виду на самом деле красоту трехстиший в них, а не хайку.
Кстати, работ, подобных «Спектральному анализу», я не видел. И анализ этот не является исследованием только хайку, а прежде всего — трехстиший. И Хайкумену-то я всегда полагал прежде всего сборником трехстиший, и следующие выпуски «Спектрального анализа» приурочивал к выпускам Хайкумены.
…..Не вижу ничего плохого в том, чтобы исследовать поэзию с точки зрения степени наличия в ней автора.
……Когда я закончил сотрудничество с Михаилом Кожиным, я стал излагать свой взгляд на хайку — см. мои статьи на моем сайте.
2.По поводу моей «неудавшейся» копии на хайку уважаемого мной Константина Микитюка.
…..Я готов привести Вам пример, когда копия лучше оригинала.
…..Представьте, что на конкурс было прислано вот такое хайку:
За стеной у соседей
Все никак не угомонятся —
Холодная ночь.
…..А следом присылается другое, подобное.
белая ночь –
как долго звонит телефон
в доме соседа
….Первое принадлежит Бусону, второе — Алексею Андрееву. Понятно, что перевод Бусона появился раньше, чем хайку Андреева. Или я ошибаюсь? И оригинал выше копии?
3.О переводах Марковой
…..Я считаю, что Вера Маркова бралась за переводы хайку, не понимая всех глубин жанра, и тем самым сослужила последователям плохую службу, дезориентировав их.
……> Собирался было написать пару слов и о «профанации жанра» переводами В.Н.Марковой, да уж теперь как-нибудь в другой раз, не взыщите (Дмитрий Кудря)
…..Это как раз то, что я прошу Вас сделать — мне чрезвычайно интересно Ваше мнение еще и по поводу одного из ее переводов «бежит, кружит мой сон».
4.По поводу «шпециалиста»
…..На встрече со мной в ресторане казино «Корона» Вы были очень вежливы, предупредительны, положительно высказывались о моем увлечении хайку. Я тогда даже и подумать не мог о том, что Вы считаете меня «гуттаперчевым штангенциркулем» и «шпециалистом»…
…..Так вот, о шпециалисте. Может ли, по Вашему, шпециалист сходу сочинить следующее (специально для Вас сочиняю хайку в режиме реального времени).
Снегопад.
Бегу за троллейбусом
с лыжными палками.
…….Здесь слово «снегопад», в отличие от аналогичного слова в хайку Микитюка, нельзя заменить ни дождем, ни листопадом, так как подчеркивается ассоциативное сходство лыжни и троллейбусных проводов под снегом. Лыжника с лыжными палками можно ассоциировать с троллейбусом (с его «усами»). Точно так же, как у лыжника палки расходятся в разные стороны, могут расходиться и усы троллейбуса и т.д.
…….Это хайку я сразу предлагаю на конкурс — это чтобы я потом «не забыл».
Если же у Вас будет номинация «сенрю» (о чем я только могу мечтать), то готов послать Вам следующее.
недостроенный дом
рабочий в бытовке
набирает «фул хаус»
…….Здесь обыгрывается дом, который строят, и комбинация в покере, которая называется «полный дом». Это трехстишие я отношу к сенрю, так как здесь идет игра словами, а не композиция образов.
……На мой взгляд, все Ваши трехстишия в Хайкумене (во всех номерах) не могут называться хайку, а только трехстишиями. Если желаете, могу сделать их публичный анализ. И кто тогда из нас «шпециалист»? На Вас равняются начинающие, Вы организатор конкурсов, а Вы, получается, профанируете хайку.
…….И здесь я считаю должным отметить, что Орига приносит гораздо меньше ущерба хайку, чем Вы. Я считал, что она сеет негатив в хайку, так как у нее очень много нехайку (в моем понимании). Но выясняется, что Орига причиняет гораздо меньше вреда, чем Вы. И осознание сего факта заставляет меня как можно скорее отозвать свой анализ стихов Ориги, потому что она, как выяснилось, в ряду негативистов от хайку стоит далеко не в первом ряду…
……..В самом деле, Орига, пусть и из огромного числа стихов, но все-таки сумела написать не менее 14 хайку (я подсчитал), к которым я придраться не могу, а Дмитрий Кудря из доступных мне публикаций не написал ни одного хайку, ШМ и graf_mur — по одному, Тайша — два.
«6» апреля 2010 г.
Игорь Шевченко
г. Дубна
P.S. Еще раз огромная просьба — отвечать на Стихи.ру. Все ответы в ЖЖ я вынужден игнорировать.
© Copyright: И.А.Шевченко, 2010
Свидетельство о публикации №110040606507