Парадокс Гегеля

С восхождением по лестнице теории хайку высвечиваются новые грани слов. Так неожиданно хайку разделились на хайку и парахайку. Хайку – это картинное трёхстишие с остановленным временем. Остановимся на ряде вопросов: в чём смысл предметности, и почему следует избегать абстрактных существительных?

Раньше обоснованием положения предметности служила идея проникновения через видимое в невидимое. Избегать абстрактное я предлагал по причине того, что слова «Бог», «зло», «добро» и т.д. являются ключевыми, которые нужно прятать. К тому же – как изобразить абстрактное?

Удивительно, что метод хайку был использован почти двести лет назад (в 1830-ом году) незадолго до смерти  в по-хайковски короткой статье под названием «Кто мыслит абстрактно?» («Вопросы философии» в № 6 за 1956 год, стр. 138-140, перевод с немецкого Э.В. Ильенкова) немецким философом Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем (1770-1831).

Гегель использовал ряд правдоподобных сцен, чтобы сделать странный вывод: абстрактно мыслят люди необразованные. Так как вывод им был сделан также абстрактно, то он как бы признал, что и он сам – лицо «необразованное». Так как все науки абстрактные по определению, то и все учёные, включая философов – из необразованных. С таким выводом я согласен. Мне вторит и вывод Карла Поппера, сделанный им в статье «Что такое диалектика?» («Вопросы философии» в № 1 за 1995 год, стр. 118-138):

«…философия не должна быть основанием для каких бы то ни было научных систем и что философам следует быть гораздо скромнее в своих притязаниях».

Тем не менее, использование правдоподобных сцен в трудах учёных заслуживает и нашего внимания. Вот мой краткий пересказ статьи, в которой Гегель на примере семи сцен задался вопросом: «Кто в быту мыслит абстрактно?». Все выводы можно соотнести с техникой хайку. Можно даже сказать, что Гегель был первым теоретиком хайку из науки.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 1

Убийца и дама

(вид абстракции)

 

На казнь ведут человека, женщина восхищается его телом. На неё шикают и осуждают. Я бы привёл для пары свой пример. Заходит в православный храм девушка в джинсах. На неё осуждающе смотрят и тихо шикают.

*******************

Здесь по Гегелю толпа мыслит абстрактно (узко): казнят убийцу, значит всегда он виновен. Мой пример: девушка зашла в чужой монастырь со своим уставом, значит, она всегда не права (такова жизнь вопреки притче о блудном сыне).

Мой комментарий: абстракция убивает жизнь, превращает шар, многогранность в плоскость.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 2

Убийца и писатель

(вид абстракции)

 

Казнь убийцы. В толпе писатель или психолог рассуждает – как и почему осуждённый дошёл до такого конца. Толпа принимает его рассуждения за попытку оправдать виновного.

*******************

И здесь толпа мыслит стандартно, плоско – убил, значит, виновен.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 3

Роза и крест

(способ устранения абстракции)

 

«Оно [сентиментальное, изысканное светское общество Лейпцига] осыпало цветами и увивало венками колесо и привязанного к нему преступника /…/ Он [крест] утратил своё одностороннее значение орудия бесчестящей казни и совмещает, напротив, в одном образе высшее страдание и глубочайшее унижение с радостнейшим блаженством, с божественной честью».

*******************

Здесь по Гегелю устраняется абстракция. Да, плоское становится объёмным. В хайку аналогом служит использование омонимии. Таким образом, омонимия устраняет абстракцию.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 4

Старушка и голова убийцы

(способ устранения абстракции)

 

«Отрубленная голова лежала на эшафоте, и светило солнце. «Ведь это так прекрасно, – воскликнула она, – милосердное солнце господнее освещает голову Биндера! [имя казнённого]». «Ты не стоишь того, чтобы тебя солнце озаряло», – говорят озорнику.

Старушка же увидела, что голова убийцы освещается солнцем, а стало быть, достойна того. Она вознесла его с плахи эшафота в лоно солнечного милосердия бога и осуществила примирение не с помощью фиалок и своего сентиментального тщеславия, а тем, что в величественном сиянии солнца увидела его приобщённым к благодати».

*******************

Здесь по Гегелю устраняется абстракция. Согласен полностью.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 5

Покупательница и торговка

(гнев – способ перехода к абстракции)

 

Покупательница обвиняет торговку, та в гневе переходит к абстракции и видит лишь негатив, что и выражается в оскорблениях.

*******************

Здесь по Гегелю торговка мыслит абстрактно. Я бы добавил, любая сильная эмоция опускает автора на дно абстракции, приближает его к плоскому видению ситуации.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 6

Хозяин и слуга

(абстракция и шар)

 

«Если взять теперь слугу, так нигде слуге не живётся хуже, чем у человека низкого звания, с малым достатком. И наоборот, тем лучше, чем благороднее его господин.

Обыкновенный человек и тут мыслит абстрактнее, он важничает перед слугой и относится к нему только как к слуге. /…/

Аристократ фамильярен со слугой, а француз ему даже добрый приятель. /…/ Аристократ знает, что слуга не только «слуга»… /…/ У хозяина-француза слуга смеет даже рассуждать, смеет иметь и отстаивать собственные мнения…».

*******************

Здесь, как можно понять, Гегель подводит нас к своему выводу, что абстрактны «необразованные» – люди низкого звания и с малым достатком. Конечно же, это притянуто за уши. Абстрактны люди плоские вне званий и доходов. В первую очередь – это учёные, которые превращают омонимичные слова в термины (член, двучлен и т.д.), во вторую – чиновники, в третью – все те, кто не чувствует круга и шара.

 

Правдоподобная сцена Гегеля № 7

Военные

(абстракция)

 

«У австрийцев положено бить солдата, и солдат поэтому – каналья. /…/ Рядовой солдат и имеет в глазах офицера значение абстрактной отвлечённости некоторого долженствующего быть битым субъекта…».

Здесь пример Гегеля дополняет мой комментарий.

Итак, главный вывод для хайдзинов: предметность приближает к истине, абстракция отдаляет.

Ну и так, между прочим. Удивительно, как учёные не видят сути. Гегель прошёлся по теории хайку как слепец. Абстрактные (плоские) у него «необразованные», «низкого звания, с малым достатком». Ведь и сейчас «доценты с кандидатами» учат студентов, что плоские – это «необразованные», те – кто не философы, те – кто не учёные, но не наоборот.

Именно этот вывод я называю эффектом или парадоксом Гегеля. Плоские не улыбаются, а мы посмеёмся.

 

Философские споры*

чертят во тьме иероглифы

два огонька

София Русинова (1965-2005), 12.01.2004

 

* Не забудьте, что это слово – омоним.

 

Игорь Шевченко

Московская область

10 мая 2017 года

Добавить комментарий